“彭州乌木案”二审开庭 乌木发掘地又有新证据

                                            彭州乌木案近日再一次引起人们的关注，这一场关于天价乌木归属权问题引发的政府与农民的官司已经持续了一年多的时间，由于没有相应法律规定，导致乌木归属迟迟不能定案，判定乌木到底归谁所有，乌木的发掘地是辩论的焦点，“彭州乌木案”于5月10日在四川省高级人民法院二审开庭。庭审中，乌木发现者吴高亮出示3项新证据举证乌木出土位置为（二姐吴高惠的）承包地范围。经过1个多小时的庭审，省高院决定择日宣判。乌木归属最终将如何？名鼎檀红木家具网将进一步关注，及时给大家提供案件审理结果。

   通济镇政府将发掘出的乌木拉离出土位置是否合法？乌木的归属到底是谁，国家还是个人？乌木的发掘位置成为判定乌木归属的重要因素，近日“彭州乌木案”在四川省高级人民法院再次开庭。此前经过现场指认，双方对乌木出土位置基本没有异议，但针对乌木出土位置属于河道还是承包地范围，原告仍然坚持自己观点，并且将在今日庭审时拿出新的证据。

 为了弄清楚乌木出土位置到底属于承包地还是河道，吴高亮陆续向通济镇政府、彭州市农发局、彭州市水务局、彭州市财政局、彭州市国土局等部门发出信息公开申请。

 其中，吴高亮要求彭州市水务局公开乌木出土位置麻柳河通济镇麻柳村河段的“水系、水资源档案”。最终，吴高亮得到彭州市水务局复函称，他们并未就此河段制作汇总档案，该处河段水文信息不存在。“既然没有相关水文资料，就说明属于农耕地范围。”吴高亮认为。

 吴高亮的代理律师张敏透露，此前中院一审驳回吴高惠的全部起诉，将在本次上诉重新提出。为此，原告方又找到了新的证据，但不愿意事先公开。看来此案还仍将持续，乌木归属问题仍旧是不解之谜。名鼎檀红木家具网将继续跟踪报道，敬请关注。

来源：名鼎檀红木家具网 

批木网讯