在中国，已经有很多人对木结构感兴趣。但是经过咨询几家建造单位之后，他们发现木结构建造价格比同类产品的混凝土结构价格贵。具体是贵一点还是贵的多不去争辩。反正就是贵，这一个“贵”字，就让木结构的竞争力损失不少。那么，木结构究竟贵在哪呢？

  是因为木材价格高？根据平均统计，这是根据中国上海项目的统计，用于主体结构施工的木材造价平摊到整个建筑中（这里说的是全进口的加拿大木材哦），与一般混凝土结构单位平方米的材料造价已经不相上下。

  是因为木结构的人工贵？木结构的木工工资和其他技术工种建筑工人也差不多。可是考虑木结构的建造速度快，而且消耗人工较少的优点，总体来说，木结构的人工成本应该低于混凝土结构。另外，木结构几乎不使用大型机械，能源消耗也应该小于混凝土结构。

  如果这两个原因都不是，还有什么更靠谱的解释吗？

  我仅凭个人感觉，提出一个解释，合不合理仅供参考。个人认为，价格高主要还是因为木结构在中国推广度和认知度低造成的。说白了，就是现在木结构在中国还是一个小众产品，所以造价就高了；又因为造价高，就更加深了木结构的小众产品的形象。小众产品的特点就是，用的人少，生产的人也少，生产效率低，价格高。因为用的人少，显然没必要整天研究如何提高生产效率的问题，因为研究出来了，也没那么多活可以做啊。如同九十年代的奢侈品，大哥大，价格那么高，如果用现在的眼光去看，会很疑惑，贵在哪里呢？

【批木网】

  曾经有一位日本的木结构建造商和我说，在日本，和混凝土和钢结构相比，木结构的平均造价是最低的，这和北美的情况是一样的。在北美，木结构民宅的使用率达到90%以上，在日本也有一半以上的比例。这些地方，木结构的技术已经是非常普遍，竞争自然也很激烈。这个情况和我国的混凝土发展差不多，价格和效率控制已经到了非常精细的地步，你稍微贵一点，就有人比你便宜。

  那位日本建造商还说，他们在上海的木结构项目上工作的中国工人的工作效率远远不及日本工人的效率；如果和北美的工人相比，那差距也是很大。这里并没有贬低中国工人的意思。中国工人吃苦耐劳是一定的，只是这个工作效率低并不是工人本身的问题。效率的提高是一个系统的问题，是包括配套设备、配套材料、工作方法、技术应用等等多方面的资源整合的问题。不是一个人更卖力的挥锤子就能提高效率了。如前所说，现在中国木结构的情况是，提高效率的动力不足。

  而且，小众产品的价格往往不透明，这里面到底有多少的合理利润，谁也无法说清楚。但是，因为它少，如果只考虑合理利润，那仅存的建造商们就更加难以生存了。所以，木结构的价格和它的推广程度是成反比的。

  我们大力推广木结构，就是相信：随着中国木结构被人们接受，技术被推广，价格更透明，整个体系趋于完善，木结构的价格会回归到合理水平，然后被更多的人接受。也许可以说明未来的方向吧。